Coalizão diz que DuPont, Chemours e Corteva deveriam pagar mais no acordo PFAS

OAKLAND, Califórnia — Uma coalizão liderada pelo procurador-geral da Califórnia, Rob Bonta, está procurando que a DuPont e duas empresas spinoff paguem mais do que os US$ 1,18 bilhão estipulados em uma proposta de acordo de ação coletiva relacionada à contaminação de água potável por PFAS.

O grupo de cinco procuradores-gerais apresentou uma carta de amicus em 7 de agosto ao juiz do Tribunal Distrital dos EUA, Richard Gergel, na Divisão de Charleston do Distrito da Carolina do Sul, alegando que o acordo proposto era falho de várias maneiras, incluindo que o valor que as três empresas foram condenadas pagar.

Os advogados acreditam que os US$ 1,18 bilhão ficam aquém do necessário para os custos de limpeza causados ​​pelo PFAS.

Além da Califórnia, a coalizão inclui os procuradores-gerais do Arizona, Pensilvânia, Wisconsin e do Distrito de Columbia.

A DuPont e as empresas spinoff Chemours Co. e Corteva Inc. concordaram no início de junho com uma resolução de todas as suas reivindicações de água potável relacionadas ao PFAS com uma classe definida de sistemas públicos de água, principalmente nos EUA

A Chemours pagará metade, ou US$ 592 milhões, com a DuPont contribuindo com US$ 400 milhões e a Corteva pagando US$ 193 milhões. Os percentuais de contribuição foram determinados por um memorando de entendimento que as empresas alcançaram em janeiro de 2021. A Chemours é a produtora de Viton, um dos principais fluoroelastômeros usados ​​em produtos de borracha de alta qualidade.

O acordo de 1,18 mil milhões de dólares envolvendo Chemours, DuPont e Corteva abrange sistemas de água que detectaram PFAS a qualquer nível, bem como os distritos de água que exigem monitorização ao abrigo das regras de monitorização da EPA dos EUA.

Isso inclui sistemas dentro da espuma formadora de filme aquoso da Carolina do Sul, litígios multidistritais, mas não está limitado a isso.

Os cinco procuradores-gerais disseram que embora a proposta de acordo tenha sido melhorada de várias maneiras, as três empresas se recusaram a pagar mais do que os US$ 1,18 bilhão estipulados, argumentando que a penalidade é muito menor do que o necessário para remediar a contaminação de PFAS causada pelo Entidades relacionadas à DuPont para o abastecimento de água potável dos EUA.

Uma proposta de acordo revisada também foi apresentada ao Tribunal Distrital dos EUA em 7 de agosto e precisará da aprovação do tribunal. Os procuradores-gerais disseram que não se oporão.

“Como resultado de nossas negociações com a DuPont, o acordo proposto revisado é um acordo melhor para o povo americano e apoio seu avanço”, disse Bonta em comunicado à imprensa. “Mas a DuPont deve pagar muito mais para resolver os danos que os seus produtos tóxicos causaram, e a Califórnia irá processar vigorosamente o seu próprio processo PFAS para garantir que a empresa seja responsabilizada.

“Ao analisar futuros acordos com a DuPont ou outros fabricantes de PFAS, instamos o tribunal a não considerar o acordo da DuPont como um ponto de referência.”

Bonta liderou em julho uma coalizão de 22 procuradores-gerais na oposição ao acordo de US$ 10,3 bilhões que a 3M Co. concordou em pagar ao longo de 13 anos para ajudar nos esforços de mitigação da água potável relacionados aos "produtos químicos eternos".

A 3M produz FKMs e fluoropolímeros da marca Dyneon, mas disse no final do ano passado que sairá de todos os negócios relacionados ao PFAS até o final de 2025.

Ele disse que pressionou por mudanças em ambos os acordos para “proteger os interesses dos californianos, os direitos de todos os estados, e para avançar com uma ação judicial que moveu em novembro de 2022 contra 20 fabricantes de PFAS.

Em relação ao caso envolvendo DuPont, Chemours e Corteva, os litigantes disseram que o acordo revisado trouxe uma série de revisões positivas que incluem:

“A análise de responsabilidade de participação de mercado não reflete a relativa culpabilidade da DuPont no desenvolvimento de numerosos produtos contendo PFAS e na compreensão dos efeitos tóxicos dos produtos químicos muito antes de outros réus”, escreveram os procuradores-gerais na carta.

“Apesar deste conhecimento, a DuPont continuou a vender produtos contendo PFAS a terceiros e consumidores sem fornecer notificação adequada ou aviso sobre os riscos substanciais que os PFAS representam para a saúde humana e o meio ambiente.”