Empresas de borracha se preparam para novos regulamentos PFAS

Enfrentando a tempestade iminente de atividades regulatórias e legislativas ligadas aos produtos químicos PFAS, pode ser difícil decidir onde procurar.

Isto é particularmente verdadeiro para empresas globais que produzem fluoroelastômeros ou fluoropolímeros, ou que utilizam esses materiais para fabricar produtos utilizados em uma ampla variedade de aplicações vitais.

Num flanco está a União Europeia, onde a Agência Europeia dos Produtos Químicos está a aproximar-se do fim do seu período de comentários de seis meses sobre uma proposta de restrição abrangente que, teoricamente, poderia proibir todas as substâncias per- e polifluoroalquílicas.

No outro flanco está a Agência Ambiental dos EUA, marchando diligentemente através do seu Roteiro Estratégico PFAS enquanto tenta deixar a sua marca na forma como as indústrias devem lidar com esta grande família de "produtos químicos eternos", alguns dos quais foram considerados como tendo graves consequências para ambos. humanos e o meio ambiente.

Finalmente, alguns estados estão à espreita em segundo plano, com os seus líderes a precipitarem-se para promulgar as suas próprias leis PFAS, acreditando que o governo federal se arrastou nesta questão.

No conjunto, é o tipo de actividade que as empresas de todos os sectores odeiam ver, mas que, na realidade, têm de enfrentar diariamente.

Quando questionado sobre a situação nos EUA em relação ao PFAS, não é surpreendente que William Heslip, da Freudenberg-NOK Sealing Technology, tenha dito que depende se a discussão é sobre atividade estado por estado, ou atividade relacionada ao governo federal.

“Alguns estados querem agir muito rapidamente e atingir tudo relacionado ao PFAS”, disse Heslip, gerente de gestão de conformidade regulatória da empresa e membro de sua força-tarefa sobre PFAS. "Estados como o Maine já implementaram leis PFAS. A exigência de relatórios do Maine, onde eles estão tentando reunir todas as informações possíveis sobre o PFAS, levaria a - como a lei está escrita atualmente - uma proibição total do PFAS, semelhante ao ( proposta da União Europeia), até 2030."

As empresas que utilizam FKMs e fluoropolímeros para fabricar componentes essenciais para inúmeras aplicações estão trabalhando arduamente para evitar essa situação.

E a Freudenberg-NOK está entre elas. A empresa argumenta que os produtos químicos PFAS utilizados para fabricar estes produtos têm um longo histórico de utilização segura e são os tipos de PFAS onde não há hipótese de se degradarem e lixiviarem para o ambiente ou prejudicarem os seres humanos.

Heslip observou que existem outros estados que são mais comedidos em suas restrições, concentrando-se em usos como a indústria têxtil e revestimentos antiaderentes – usos de PFAS que foram considerados problemáticos.

No nível federal, ele disse que uma das atividades em andamento é um aumento nos requisitos de relatórios propostos para o PFAS.

Mas Heslip disse que tem havido muita resistência nesta área porque a EPA está a pedir informações detalhadas que remontam a mais de uma década – um problema, uma vez que tal manutenção de registos não era obrigatória na altura.

Olá, assinante! Você sabia que pode acessar a última edição do Rubber News online? Confira nossas melhores e mais recentes edições digitais aqui.

“Não era uma exigência, então ninguém controlava esse tipo de dados”, disse ele. "Ou a informação não está lá, ou seria necessário muito tempo e dinheiro para obtê-la."

Heslip disse que a EPA pretendia originalmente publicar uma decisão final relacionada a esse relatório em março, mas isso não aconteceu. A data foi adiada para setembro e resta saber se será adiada novamente.

“A razão pela qual eles têm essa exigência de relatório é que desejam obter o máximo possível de informações sobre o PFAS e seu uso nos EUA, antes de começarem a restringi-lo”, disse Heslip. "Eles não querem ter uma situação como a da UE, onde apenas tomam a sua decisão primeiro e depois percebem o impacto que ela terá. Eles querem reunir todas as informações primeiro e fazer uma avaliação informada decisão de restrição regulatória."

Por outro lado, disse ele, estados como o Maine podem sentir que o governo federal está a avançar demasiado devagar, por isso irão avançar com as suas próprias regulamentações.